運ばれてきた相手（instrument）を丸ごと消すか（destroy、9.3節）。
入り切らない端数の行き先を決める側が読む（9.5.1節）——相手が消えるなら、出どころへ残した分は 相手ごと失われる。destroyを書ける場所のうち相手が居るのは操作だけなので、読むのもそこ（parseInteractions）。
相手（instrument）から移す輸送のうち、入り切らない分を出どころへ残すもの（allow_overflow が
既定のfalse）を含むか（9.5節）。
相手を消す操作でこれを含むのは、端数を黙って捨てる形なので、ロード時に落とす側が読む
（parseInteractions）——捨てるならallow_overflow: trueと名乗る（9.5.1節）。
自分を1件として名乗る読み上げ（AddReading参照）。transferのlinked_addもこの形で並ぶ。
candidatesを先頭から順に、この効果を続けて何回適用できるか。undefinedは「答えられない」。 各candidateはinstrumentの役で、器（repeatLimitingVesselCount）を持つ効果だけが答える。
transfer（9.5節）のlinked_add用: amount*numerator/denominatorにスケールした量を加減算する。 スケール後が0なら何もしない。
今この文脈で、この効果が行き先を持たないために、宣言している操作そのものが成立しないか（9.9節）。 成立しない操作は候補に出さない——落とせるのに何も起きない、を作らないため。
既定はfalse＝妨げない。 repeatLimitingVesselCountと同じく、取りこぼしても安全側（操作は出る）に 倒れるので抽象にしない。
この効果が何を宣言しているかを読み上げる（EffectReader参照）。抽象なのは取りこぼしを防ぐため ——既定を持たせると、動詞を1つ足したときに読み手が黙って何も受け取らなくなる。
まとめて実行するとき、回数の上限を決める器がいくつあるか（allow_multiple、12.4節）。
undefinedは「繰り返すと意味が変わるので数えられない」。
既定は0＝数に影響しない。 取りこぼしても「まとめられない」に倒れるだけで安全側なので、readByと 違い抽象にしない。数を決められるのは、単調に埋まる器へ入れる効果だけ。
add の1命令（対象プロパティへ加減算する）。